針對(duì)不斷曝光的各地保姆陪睡事件，上海市家庭服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)等正在草擬的全市性家政合同條款擬禁“保姆陪睡”。據(jù)悉，目前首份全市性家政合同已成型，合同最新征求意見(jiàn)稿分員工制和中介制兩種文本，兩種合同文本征求意見(jiàn)稿都明確：不得安排保姆與異性同齡人同居一室。（9月7日《新聞晨報(bào)》）

　　提及“保姆陪睡”，很多人都已不再陌生。此前就有媒體報(bào)道過(guò)“特護(hù)保姆”、招聘或應(yīng)聘“陪睡”保姆的現(xiàn)象，還曾引起社會(huì)輿論譴責(zé)聲一片。不少人認(rèn)為，此種社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)絕非偶然，是與道德滑坡、缺乏信仰、金錢崇拜的不良氛圍一脈相承的。理是這個(gè)理，但從深層次來(lái)講，“保姆陪睡”能橫空出世更像是潛規(guī)則運(yùn)作下的產(chǎn)物。

　　說(shuō)是說(shuō)潛規(guī)則，看上去又與“顯規(guī)則”、“明規(guī)則”相去不遠(yuǎn)。它雖然“名不正言不順”，卻被社會(huì)圈子中越來(lái)越多人主動(dòng)接受或漸進(jìn)式適應(yīng)。譬如，“七旬博導(dǎo)潛規(guī)則女生”事件中那位鄒姓女學(xué)生，她若不“投懷送抱”，也不至于“賠了夫人又折兵”。正是因?yàn)樗卯?dāng)下的人情世故，所以對(duì)潛規(guī)則習(xí)以為常甚至不惜以身試之。然而，像這位鄒姓女生一樣因潛規(guī)則最后被“曝于陽(yáng)光之下”的畢竟只是少數(shù)，還有更多人通過(guò)實(shí)施和接受潛規(guī)則最終達(dá)成既定目標(biāo)。

　　綜觀類似潛規(guī)則事件，我們不難總結(jié)出潛規(guī)則的特點(diǎn)——風(fēng)險(xiǎn)小、回報(bào)大、機(jī)會(huì)成本小。“保姆陪睡”亦遵循這一邏輯，尤其是在雙方“一個(gè)愿打、一個(gè)愿挨”的語(yǔ)境之下。揆諸現(xiàn)實(shí)，“陪睡”之所不是“被陪睡”，就在于社會(huì)上部分保姆愿意提供相關(guān)服務(wù)，而一些雇主也求之不得。雙方都有所需求，就必然出現(xiàn)市場(chǎng)，盡管這種“市場(chǎng)”上不了臺(tái)面、見(jiàn)不得陽(yáng)光。在此情況下，通過(guò)家政合同條款的形式來(lái)禁止“保姆陪睡”現(xiàn)象，雖然暫不敢斷言會(huì)淪為一紙空文、形同虛設(shè)，但可以預(yù)見(jiàn)的是，此舉的收效勢(shì)必甚微。有一些不良現(xiàn)象在本雷厲風(fēng)行的法律面前都屢禁不止，更不必說(shuō)擺設(shè)性有余而強(qiáng)制力不足的這規(guī)定那條例。一個(gè)不言自明的事實(shí)是，與“保姆陪睡”的潛規(guī)則相比，一紙合同還是“嫩”了些。

　　潛規(guī)則是一顆惡瘤，潛伏在社會(huì)的肌體中，散發(fā)毒素麻痹社會(huì)神經(jīng)，使人對(duì)原本異常之事習(xí)焉不察。然而，恰恰又是潛規(guī)則在或明或暗中大行其道，甚至成為“一支無(wú)形的手”，操控著很多人很多事?！皾撘?guī)則”概念的創(chuàng)造者吳思說(shuō)，潛規(guī)則是“隱藏在正式規(guī)則之下、卻在實(shí)際上支配著社會(huì)運(yùn)行的規(guī)矩”。因此，與“保姆陪睡”潛規(guī)則的斗爭(zhēng)，不是一紙合同“一個(gè)人的戰(zhàn)役”。要想減少及杜絕此類怪現(xiàn)狀，一方面須用剛性的法律打擊假借“保姆”之名、行悖于社會(huì)規(guī)范之事的行為，另一方面還要提高公眾的思想觀念和道德素質(zhì)，鼓勵(lì)人們抵制此種現(xiàn)象，向各種潛規(guī)則說(shuō)不。