目前國內(nèi)保姆中介有兩種形式，一種屬于純粹的中介，顧名思義，就是起一個中間人的作用，牽線搭橋；一種屬于家政公司派遣自己公司的保姆到對應(yīng)的要求服務(wù)的家庭中去，約定在一個時間段內(nèi)提供服務(wù)，雇主要交給家政公司一部分錢，保姆的開支由家政公司支付。對于后者而言，保姆是屬于公司的員工，公司當(dāng)然應(yīng)該對保姆承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)。但是對于前者來說，遇到事件發(fā)生時候往往都會推卸責(zé)任，而法律也沒有較為明確的規(guī)定，到了最后事件就會不了了之或者無限期地拖延下去。

????? 完全只是起到中間人作用的中介機構(gòu)應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任呢？法律界人士認為：中介機構(gòu)收取了費用，就應(yīng)該承擔(dān)一定的義務(wù)，如身份確定和技能培訓(xùn)等。中介機構(gòu)的合同中如果有條款是加重對方的責(zé)任，免除自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，那就是無效條款。如果和雇主訂立合同的是家政公司，由于保姆是家政公司的員工，保姆的行為類似職務(wù)行為，如果發(fā)生損壞東西、管理不當(dāng)引起失盜等等，家政公司是要承擔(dān)責(zé)任的。但如果是非職務(wù)行為造成損失，比如說偷盜，家政公司是否承擔(dān)責(zé)任，就很難說了，這畢竟是保姆獨立的個人行為，不屬于公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任范圍。

????? 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認定為“從事雇傭活動”。

????? 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條中稱：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。