家政服務合同，從法律范疇來看屬于民法中合同法調整的范圍，故而其法律適用上應該首先適用合同法的有關規(guī)定。在我國合同法的分則中，并沒有對家政合同或雇傭合同做出具體的規(guī)定，但合同法第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。”這說明除了合同法分則外，合同法總則、民法通則及其解釋、以及其他法律中的類似規(guī)定都是解決家政服務糾紛的法律依據(jù)。

　　在傳統(tǒng)模式下，作為雇傭合同的家政服務合同，實踐中與之最為相似的是勞動合同，除了國家對其干涉程度、訂立合同的主體以及糾紛解決程序不同外，二者都是一方提供勞務，另一方支付報酬的合同，并且提供勞務的一方都是自然人，在雇主面前處于相對弱勢地位。由于二者具有高度的相似性，故在對這一類型的家政服務糾紛的審理中，可以參照勞動法及其相關法規(guī)的規(guī)定，確定雇主與雇員之間的權利義務關系。

　　在現(xiàn)代模式下，作為勞務合同的家政服務合同，由于其主體特點以及當事人雙方實力強弱情況與勞動合同有很大的區(qū)別，與勞動法保護勢單力薄的自然人勞動者的宗旨不符，因此，其糾紛的處理過程不能參照勞動法的有關規(guī)定進行，而只能以合同法、民法通則及相應的司法解釋為法律依據(jù)，同時參照市場交易中的其他類似規(guī)定處理。